El Premio Nobel de Economía estadounidense escribió un hilo en Twitter sobre la situación económica argentina. Por qué culpa al FMI tanto como al Gobierno de la crisis. Críticas a Christine Lagarde y dudas sobre su gestión en el Banco Central Europeo.
Leé los tweets originales en este link.
Llorando por Argentina: Estoy intentando comprender este lío, y llegué a al menos un borrador de la historia. Como lo entiendo yo, apenas asumió, Macri ya tenía déficit gemelos: fiscal y comercial, con desbalance de cuenta corriente.
La respuesta de manual para esto es consolidación fiscal más devaluación, de modo que las exportaciones netas compensen la caída de la demanda interna. Pero Macri no pudo, no se animó, no estaba dispuesto a pagar el costo político de hacer grandes recortes presupuestarios.
Tampoco estuvo dispuesto a convalidar una brusca devaluación, tanto por el impacto inflacionario en un país con mucha historia de inflación, así como por el peso de la deuda en dólares. En cambio, recurrió a más deuda.
Esto fue factible en la primera fase de luna de miel con el mercado, y luego en el apoyo masivo del FMI. Pero finalmente, todo lo que hizo fue cavar el hoyo más profundo, con un gran aumento de la deuda externa y el correspondiente descrédito de las reformas neoliberales.
Los últimos intentos desesperados por estabilizar la situación involucraron aumentos drásticos de las tasas de interés y austeridad de último minuto, y por lo tanto, una desagradable caída.
Lo que es sorprendente para aquellos de nosotros que hemos pasado mucho tiempo en tales crisis es que esto es increíblemente parecido al guión de 1998-2001: sin ley de convertibilidad, pero con errores de política similares y habilitación similar de esos errores por parte del FMI.
Y sí, esto hace que me preocupe por Lagarde en el Banco Central Europeo. Todos los involucrados, realmente, realmente deberían haberlo sabido mejor.