El miércoles 26 de marzo de 2014 se iba a celebrar una reunión en el ministerio de Economía para explicar el cambio de base para el cálculo del crecimiento del PBI argentino. La reunión era relevante ya que al día siguiente se iba a conocer el dato del crecimiento para el año 2013 y el mercado daba por descontado que se pasaba el umbral para pagar el Cupón PBI. Sin mediar ninguna explicación la reunión se canceló. Irónicamente nadie sospecho del huracán.
Los cupones PBI, constan de varias variantes: TVPP en pesos bajo ley local, TVPA en dólares bajo ley local, TVPY en dólares pero bajo ley New York, y TVPE en euros bajo ley inglesa, además de algunas especies mas exóticas como en yenes pero que no aparecían cotizando en el mercado.
El mercado descontaba el pago por dos razones principales. Una eran las decenas de discursos de la presidente Cristina Fernández de Kirchner y su ministro de economía de ese entonces Axel Kicillof donde aseguraban crecimientos del orden de 4.5% muy superiores al umbral de pago de 3.25%. Y el otro, y no menor, es que los pliegos contemplaban un cambio de base en los cálculos y unas transformaciones matemáticas para ver cómo quedaba entonces el nuevo pago si el Indec “metía mano” cambiando el año base de comparación. De acuerdo a los análisis aún un crecimiento de 2% podía gatillar el pago.
“En los foros de inversiones estaba clarísimo que pagaban. Todos estábamos absolutamente convencidos, incluso en escenario de cambios de base desfavorables. Habíamos hecho las cuentas y discutido. También se daba el caso de que muchos inversores eran kirchneristas, no hacían ninguna cuenta y sólo se apoyaban en lo que decían sus referentes ideológicos. Para ellos el golpe fue tremendo, ahí cuando les metieron la mano en su bolsillo, descubrieron que eran gente que mentía”, afirma Nikad, como era conocido en los foros.
El día 27 de marzo de 2014 instantes antes del cierre del mercado, Axel Kicillof, junto a Ana María Edwin (fallecida en 2019) y Norberto Itzcovich directores del Indec anunciaron que el crecimiento provisorio era de 3%, lo cual no gatillaba el pago, pero advertían que iba a ser revisado en septiembre. En ese instante nació un momento disruptivo en el Merval.
“Tuvimos miedo de que haya una caída sistémica donde se arrastre todo el resto de la deuda e incluso impacte en las acciones. Es que el instrumento no sólo estaba muy demandado sino que había muchísimas cauciones, la gente creía fervientemente en los discursos de Cristina Kirchner, o sea mucha gente tomaba deuda para apalancarse y así tener mas cupones. Ante una caída muy grande lo que esta en garantía no alcanza, o sea el cliente esta en rojo y ahí tenemos que cubrirlos nosotros”, señala Sebastián, director en uno de los cuatro principales agentes del mercado.
Cuando abrió el mercado las pérdidas fueron cuantiosas: “En mi análisis como tenía tomado cauciones directamente iba a abrir en negativo. Sin embargo dado que no tenía mucho en TVPP, la caída que tuve fue tremenda pero hubo un piso, alguien desde el exterior se llevaba sobre todo los TVPE y TVPY, ahora sabemos quienes eran. Uno de mis tres agentes RIG se asustó y me vendió la posición sin ni avisarme usando un acuerdo de que podían actuar como operadores. Destruyó mi cuenta comparada a como la manejé en otros agentes como Bavsa. El miedo en los agentes era palpable”, señala Pablo C, uno de los afectados.
Pasados unos días del anuncio y para calmar las aguas Kicillof dijo: "Muchos nos habían amenazado con hacernos juicio si anunciábamos un crecimiento del 4 o 5% porque se gatillaba el pago del cupón. Ahora que anunciamos un 3%, otros nos quieren iniciar acciones legales porque no pagamos el cupón", se quejó en C5N referencia a las críticas recibidas por el cambio de base para medir el crecimiento económico del país.
Con el gobierno de Cambiemos renació el interés por el instrumento. Se especulaba con algún canje como parte del arreglo general del frente externo. Pero ante el congreso nacional declararon que estaban de acuerdo en la posición argentina sobre la metodología de cálculo interpretada por Argentina durante el Kirchnerismo.
Demostrar que el Indec falseó las estadísticas es algo complejo para un tribunal judicial por eso los acreedores pusieron el foco en otro tema. Basaron sus demandas en la metodología de cálculo para ver cómo quedaban los umbrales de pago tras el cambio en el año base de comparación para calcular el crecimiento.
La idea de los fondos se basó en no discutir estadísticas sino la interpretación matemática que estaba destallada en los pliegos, esa misma por la cuales en 2014 los inversores sentían que estaban a salvo de las “trampas del indec”.
La decisión judicial determina que una serie de fondos, entre los cuales se incluye Palladian Parners LP, deberán recibir una compensación de cerca de US$ 1.500 millones por haber registrado pérdidas vinculadas por no respetar el detalle de los pliegos en cómo se calculan los cambios de base en crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI).
El fallo argumentó además se deberán recibir intereses calculados desde diciembre de 2014 en adelante, debido a que la causa fue iniciada en 2013.
Mientras avanzan las demandas en New York, y Londres, aquellos primeros tenedores que lo perdieron todo en 2014 aun buscan alguna pequeña esperanza. “Hoy me contactó un abogado para ver cuál era mi posición en cupones, y esta estudiando si se puede hacer algo. Ya había perdido toda esperanza. Pero si algo así prosperara, si aunque sea me dieron la mitad, sería un gran acto de justicia. Ese día me lo quitaron todo. Quiero poder volver a mirar a mis hijos a la cara”, concluye Pablo C.