Hay reglas cuando se trata de la guerra y Rusia simplemente no los está haciendo.
Vídeos y fotografías de la ciudad portuaria sitiada de Mariupol, en el sureste de Ucrania, han grabado imágenes en la conciencia mundial de mujeres embarazadas que evacuan un hospital bombardeado: una mujer que es transportada entre los escombros en una camilla, con la pelvis ensangrentada; otra mujer bajaba las escaleras del edificio destruido en pijama de lunares con cortes y contusiones en la cara.
Los ataques a instalaciones sanitarias, transporte médico y pacientes se reconocen como violaciones del derecho internacional humanitario codificado en tratados y reafirmado en resoluciones de la ONU que la propia Rusia ha firmado. La ONU ha registrado hasta ahora 847 muertes de civiles y 1.399 heridos desde que comenzó la guerra el 24 de febrero, aunque se espera que las cifras reales sean significativamente más altas.
La Organización Mundial de la Salud ha confirmado 46 ataques a hospitales y unidades de transporte sanitario, mientras que el Ministerio de Salud de Ucrania la cifra está por encima de 60.
Estos ataques, entre otras acciones, llevaron al presidente Joe Biden a llamar al presidente ruso Vladimir Putin un “criminal de guerra” la semana pasada, mientras que el gobierno ruso ha afirmado falsamente que el hospital de maternidad fue tomado por militares radicales.
A medida que se desarrolla la guerra de palabras entre los gobiernos, la gente en Ucrania ha estado documentando las atrocidades en tiempo real, que ahora se comparten y amplifican en todo el mundo a través de la prensa, las aplicaciones de mensajería en línea y las plataformas de redes sociales.
Esta proliferación de información con la ayuda de la tecnología tiene a los expertos mundiales en derechos humanos cautelosamente optimistas de que la guerra de Rusia en Ucrania finalmente podría ser un punto de inflexión para responsabilizar por sus acciones a quienes cometen crímenes de guerra, específicamente ataques a pacientes y hospitales.
Rusia y Putin tienen un historial de bombardeos de hospitales, incluso en Chechenia en la década de 1990, Siria en la década de 2010 y ahora Ucrania en la década de 2020. “Hay una oportunidad para que los líderes mundiales digan que ignoramos, minimizamos y no cumplimos con los compromisos con respecto a la seguridad de los hospitales en conflicto, y ahora vamos a tomar medidas en serio”, dice Leonard Rubenstein, un abogado de derechos humanos y profesor de práctica en la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg. “No puedo decir que confío en que sucederá, pero a diferencia de otras circunstancias, como Siria, estos ataques realmente han captado la atención del mundo”.
he aquí un precedente de la tecnología de las comunicaciones para promover la causa de la prevención de los crímenes de guerra. Fue gracias a la invención del telégrafo y a los despachos de la Guerra de Crimea en la década de 1850 por William Howard Russell, del Times de Londres , que el público comenzó a despertar ante las terribles condiciones de los soldados heridos en los campos de batalla y la falta de atención médica adecuada. cuidado.
Unos años más tarde, el empresario suizo Henry Dunant sería testigo de la batalla de Solferino en el norte de Italia y trataría de ayudar a los heridos y moribundos. Fue fundamental en la creación del Comité Internacional de la Cruz Roja y cimentando la idea de la neutralidad médica y el cuidado de los soldados enfermos y heridos a través de la Primera Convención de Ginebra en 1864.
“La presión para tener una mejor salud, protección, instalaciones médicas y atención para los heridos en combate vino de fuera de las fuerzas armadas”, dice Eric Stover, director de la facultad del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley.
Ochenta y cinco años después, tras la destrucción causada por la Segunda Guerra Mundial, el Cuarto Convenio de Ginebra se ocupó específicamente de la protección de los civiles, especificando que los hospitales tienen un estatus protegido y no pueden ser atacados durante la guerra. La única excepción era si el hospital participaba en “actos perjudiciales para el enemigo”, en cuyo caso perdería su estatus de protección.
Avance rápido hasta la guerra actual en Ucrania y es muy probable que esta sea la motivación detrás de una campaña de desinformación que las embajadas rusas están difundiendo en las redes sociales, incluidos Twitter, Facebook y Telegram, que afirmaba falsamente que el hospital de maternidad en Mariupol estaba vacío y se usaba como un puesto militar y llamando a las mujeres embarazadas en las fotografías “actores de crisis”.
El gobierno ruso ya ha estado sentando las bases de por qué cree que el hospital perdió su estatus de protección, incluso cuando dos adultos y un niño murieron y 17 personas resultaron heridas. Facebook y Twitter eliminaron algunas de las publicaciones la semana pasada.
Una de las razones por las que Rusia probablemente se anima a violar estos protocolos humanitarios acordados es que nunca ha habido un enjuiciamiento penal internacional específico por ataques a hospitales, "lo que debilita la ley e impugna a todos estos perpetradores", dice Rohini Haar, médico y miembro de la facultad de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de California Berkeley. Un ejemplo de ello es la rapidez con que Rusia intensificó los ataques aéreos contra hospitales en Ucrania en las primeras semanas, mientras que, en Siria, Rusia no comenzó a realizar ataques aéreos contra hospitales hasta varios años después de la guerra, dice.
Cuando se trata de responsabilidad individual por violaciones del derecho internacional humanitario en los tribunales de guerra y la Corte Penal Internacional, el proceso es lento, con muchos juicios que se llevan a cabo años o incluso décadas después de que se cometieron los crímenes.
Además, los fiscales tienen que hacer concesiones con tiempo y recursos limitados sobre qué cargos presentar, a menudo optando por genocidio y crímenes de lesa humanidad sobre otros crímenes de guerra como ataques a hospitales.
Desde su fundación en 2002, el tribunal solo ha escuchado 30 casos, que han resultado en 10 condenas y 4 absoluciones. Ni Rusia, Ucrania ni Estados Unidos son parte del Estatuto de Roma, que es la base fundamental de la autoridad de la corte. Esto no impide que los ciudadanos rusos sean juzgados , pero significa que Rusia tendría que entregarlos a la corte (muy poco probable) o podrían ser arrestados en un país que reconozca la autoridad de la corte.
Haar dice que lo que es diferente esta vez es lo rápido que el Fiscal Penal Internacional Karim Kaan llegó a Ucrania, comenzando su investigación menos de tres semanas después de que comenzara la guerra. “La velocidad con la que somos conscientes de esta violencia y la forma en que podemos documentar e informar es mucho mejor ahora que hace cinco años”, dice. “La forma en que tenemos informes casi en tiempo real sobre los ataques a la salud, espero que eso se traduzca en una mitigación o rendición de cuentas más rápida”.
El enjuiciamiento penal es solo una pieza del marco global de rendición de cuentas que se supone debe evitar que estos crímenes de guerra sucedan en primer lugar. Se basa en una combinación de tácticas de poder duro, como enjuiciamiento y sanciones, y tácticas de poder blando, como nombrar y avergonzar por parte de la ONU o las ONG y la recopilación de información independiente sobre los ataques.
Pero el sistema también puede verse frustrado por individuos y gobiernos a los que simplemente no parece importarles las consecuencias.
“Necesitamos encontrar formas de mejorar el cumplimiento y hacer cumplir estas normas globales”, dice Lawrence Gostin, profesor y director de la facultad del Instituto O'Neill para la Ley de Salud Nacional y Global de la Universidad de Georgetown. “Porque, ¿cuál es el punto de tratar de ser un mundo decente y humano donde hay malos actores como Putin que bombardean intencionalmente hospitales e instalaciones médicas y corredores humanitarios?”.
Si bien la justicia penal internacional puede ser lenta y estar limitada a los perpetradores individuales, la campaña de desinformación deliberada de Rusia muestra que sí se preocupa por el tribunal menos tangible pero aún importante de la opinión pública, que es otra forma de obligar a rendir cuentas por los crímenes de guerra. Esto se basa en que el público, las ONG, la ONU y otros estados efectivamente “nombran y avergüenzan” a los perpetradores y también recopilan información y evidencia de lo que ha ocurrido. Y aquí, la velocidad de recopilación de información está marcando una gran diferencia.
Durante los últimos 40 años, Stover del Centro de Derechos Humanos de Cal-Berkeley ha trabajado en investigaciones forenses de crímenes de guerra desde la Argentina hasta Bosnia, Ruanda y Ucrania. A la hora de recabar pruebas, existen tres tipos: testimoniales, documentales y físicas. Pero la tecnología digital, desde imágenes satelitales hasta cuentas de redes sociales y videos de teléfonos inteligentes, está desempeñando un papel cada vez más importante para reconstruir lo que sucedió. “No es el tipo de investigaciones en las que participé, pero es una herramienta”, dice Stover. “Lo que es importante al recopilar esta información, tanto para la prensa como para los tribunales, es que la verifiques, porque se envía mucha información errónea”. Es por eso que trabajó con la Comisión de Derechos Humanos de la ONU para desarrollar el Protocolo de Berkeley sobre investigaciones de código abierto, que recorre los pasos para recopilar y verificar datos en línea. “Le estamos pasando la batuta a la siguiente generación”.
La Organización Mundial de la Salud también se ha intensificado en los últimos años cuando se trata de monitorear y confirmar ataques a los sistemas de salud, incluida la publicación de un panel en línea que entró en funcionamiento en 2017. Hasta el domingo, informó 46 ataques a la atención médica en Ucrania, incluidas instalaciones, transporte y almacenes, con 12 muertos y 34 heridos. “El mejor proceso es crear conciencia sobre estos ataques para evitar que sucedan, para empezar, porque hay muy pocos mecanismos legales internacionales de restitución”, dice Benjamin Mason Meier, abogado y profesor de política de salud global en la la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.
Pero el sistema de la OMS tiene varias deficiencias: no enumera dónde tuvo lugar el ataque ni los detalles de lo que sucedió. El otro gran problema es que la OMS no nombra a los perpetradores de los ataques. “Si nuestro objetivo es destacar un daño, no es suficiente simplemente identificar el cuerpo dañado”, dice Meier. “Necesitamos identificar al perpetrador para comprometernos con el perpetrador para prevenir futuros ataques”.
Con los ataques en Ucrania, está claro que el agresor es Rusia, pero la OMS y su director general, Tedros Adhanom Ghebreyesus, hasta ahora se han negado a dar nombres, lo que se considera en gran medida como una decisión política. “Necesitamos asegurarnos de que la OMS no sea tan obsequiosa con sus poderosos estados miembros como Rusia o China y que realmente llame a las naciones”, dice Gostin de Georgetown. “Ha habido un historial de que la OMS no quiere hacer eso”.
No se puede subestimar la importancia de evitar que los gobiernos y otros actores ataquen hospitales. Incluso cuando las fotografías de los atentados con bombas en hospitales en Ucrania se desvanecen en la memoria, el miedo a acceder a los servicios hospitalarios, la falta de atención adecuada, el aumento de la gravedad de las enfermedades no tratadas y el eventual éxodo de trabajadores de la salud repercutirán mucho más allá del final de la guerra. “Hay un papel crucial que jugar para el monitoreo como base para la rendición de cuentas”, dice Meier. “Si no sabemos lo que está sucediendo, o si no creemos en los datos, entonces no tenemos la capacidad de condenarlo”.
* Con información de Forbes US