En su primer día en el cargo, el presidente de los Estados Unidos Donald Trump implementó diversas medidas con potenciales implicaciones fiscales. Mientras las directivas sobre empleados públicos (como la congelación de contrataciones y el retorno al trabajo presencial) captaron mayor atención por su posible impacto en el IRS y la próxima temporada fiscal, las medidas relacionadas con la política fiscal y comercial global resultaron igualmente significativas.
Estados Unidos se retirará del Acuerdo Fiscal Global
Un memorando presidencial ordenó al Secretario del Tesoro, al Representante Comercial de Estados Unidos y al Representante Permanente de Estados Unidos ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) que notificaran que los compromisos asumidos por la administración anterior sobre el Acuerdo Fiscal Global "no tienen fuerza ni efecto dentro de los Estados Unidos a menos que el Congreso adopte las disposiciones pertinentes.
La OCDE y los pilares uno y dos
Países como Estados Unidos han enfrentado desafíos significativos para determinar cómo y a qué tasa gravar a las corporaciones multinacionales. La complejidad se ha incrementado con la globalización y el desarrollo tecnológico, que han facilitado que las empresas estructuren transacciones para trasladar ganancias desde países con impuestos altos hacia jurisdicciones con tasas impositivas más bajas. Estas estrategias se conocen habitualmente como erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS).
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), compuesta por 38 países miembros, incluyendo Estados Unidos, ha sido persistente en solicitar reformas al sistema fiscal internacional. La organización argumenta que el marco actual proporciona a las corporaciones multinacionales—aquellas capaces de mover operaciones y propiedades a través de fronteras—una ventaja injusta sobre las empresas de carácter nacional.
Más allá de la inequidad competitiva, la OCDE sostiene un argumento crucial: cuando los contribuyentes observan que las corporaciones multinacionales evaden legalmente el pago de impuestos, se genera un efecto desmoralizador que socava fundamentalmente el cumplimiento fiscal voluntario, base esencial de cualquier sistema tributario efectivo.
Durante años, los desafíos fiscales internacionales se han estructurado en dos pilares fundamentales de discusión, comúnmente conocidos como Pilar Uno y Pilar Dos.
El Pilar Uno aborda la problemática de la jurisdicción tributaria, centrándose en determinar dónde se deben pagar los impuestos. Conceptualmente, se asemeja a los debates sobre tributación entre estados en Estados Unidos, planteando la cuestión esencial: ¿qué jurisdicción tiene derecho a gravar los ingresos en ausencia de presencia física?
El Pilar Dos examina la cuantía de los impuestos, considerando las disparidades en las tasas impositivas entre diferentes países.
Actualmente, 138 países han convenido teóricamente estos pilares, aunque recientemente Estados Unidos ha modificado su postura.
En el marco del Pilar Uno, las grandes corporaciones multinacionales estarían obligadas a tributar en los países donde desarrollan operaciones, no únicamente en sus sedes corporativas. Esta disposición busca prevenir que las empresas establezcan sedes en jurisdicciones con menor carga impositiva con el propósito de trasladar artificialmente sus beneficios.
El acuerdo del Pilar Dos propone establecer una tasa impositiva corporativa mínima global del 15%. Para contextualizar, mientras el impuesto corporativo actual en Estados Unidos se sitúa en el 21%, en Irlanda—donde compañías estadounidenses como Apple previamente establecieron sus sedes—la tasa es significativamente menor, del 12,5%.
A continuación, cómo son las tasas impositivas en Europa, en general:
Estados Unidos ha estado indeciso sobre cuál sería la tasa impositiva corporativa ideal. Con la TCJA, las tasas impositivas corporativas se redujeron. Si se le hubiera concedido un segundo mandato, el expresidente Biden habría señalado que quería que las tasas impositivas corporativas volvieran a subir. Ahora, Trump ha sugerido que las tasas podrían bajar aún más.
Estados Unidos ha mostrado una postura fluctuante respecto a la tasa impositiva corporativa ideal. La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA) redujo inicialmente las tasas impositivas corporativas. Mientras el expresidente de Estados Unidos Biden proyectaba un incremento de estas tasas de haber obtenido un segundo mandato, Trump ha sugerido la posibilidad de una reducción adicional.
Sin embargo, la decisión no recae directamente en la Casa Blanca. Tanto el Pilar Uno, que modificaría las reglas de tributación corporativa, como el Pilar Dos, que afecta las tasas impositivas, requerirían actualizar los tratados fiscales—una modificación que únicamente compete al Congreso.
Esta situación no implica un cambio inmediato, pero sí refleja un significativo viraje en la postura estadounidense. Dado que Estados Unidos es un actor preponderante en la economía global, esta decisión podría generar complicaciones considerables para la OCDE y las relaciones exteriores del país.
Adicionalmente, el memorando presidencial instruyó al Representante Comercial de Estados Unidos a investigar posibles incumplimientos de tratados fiscales por parte de países extranjeros o reglas fiscales que "afecten desproporcionadamente a las empresas estadounidenses". En tal escenario, se le ha encomendado elaborar una lista de medidas protectoras que Estados Unidos debería implementar.
Política comercial de Estados Unidos primero
Un segundo memorando presidencial pide la implementación de una "política comercial de Estados Unidos primero". En esta directiva (mucho más extensa), Trump ordena a sus asesores que tomen medidas para establecer "una política comercial robusta y revitalizada".
Esas medidas incluyen ordenar al Secretario del Tesoro que investigue las causas de los déficits comerciales y recomiende soluciones. El Secretario del Tesoro también tiene la tarea de trabajar con otras agencias para "investigar la viabilidad de establecer y recomendar los mejores métodos para diseñar, construir e implementar" una nueva agencia: el Servicio de Impuestos Externos (ERS, por sus siglas en inglés).
El ERS recaudaría aranceles, derechos y otros ingresos relacionados con el comercio exterior. El Representante Comercial de Estados Unidos tiene la misión de trabajar junto con los jefes de otras agencias para revisar e identificar cualquier práctica comercial desleal de otros países y recomendar medidas adecuadas para remediarlas, así como evaluar el impacto del Tratado Estados Unidos-México-Canadá (T-MEC) sobre los trabajadores, agricultores, ganaderos y proveedores de servicios estadounidenses.
El memorando incluye directivas adicionales para revisar y evaluar las políticas y prácticas de los principales socios comerciales de Estados Unidos y recomendar medidas para contrarrestar la manipulación de la moneda. El Acuerdo Económico y Comercial entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno de la República Popular China también recibe una segunda mirada, con miras a aumentar los aranceles. También se ordena al Secretario de Comercio y al Secretario de Seguridad Nacional que investiguen la "migración ilegal y los flujos de fentanilo" procedentes de Canadá, México, China y otras jurisdicciones pertinentes y recomienden medidas comerciales y de seguridad nacional adecuadas.
Cabe destacar que se ha ordenado al Secretario del Tesoro que investigue si algún país extranjero somete a los ciudadanos o corporaciones estadounidenses a impuestos discriminatorios o extraterritoriales. De ser así, la sección 891 del código tributario permite al Presidente duplicar las tasas impositivas estadounidenses que deben pagar los ciudadanos y corporaciones de esos países, sujetas a ciertos umbrales.
Memorando presidencial
Entonces, ¿cuánto poder tienen estas directivas? La respuesta es mixta.
Un memorando presidencial es similar a un decreto, pero menos formal. Al igual que un decreto, un memorando presidencial puede centrarse en cuestiones administrativas y suele utilizarse para delegar tareas, pero no para crear nuevas leyes (pueden tener fuerza de ley).
Como resultado, a diferencia de un decreto, los memorandos presidenciales no están obligados a publicarse en el Registro Federal. (Puede encontrar los memorandos más recientes en el sitio web de la Casa Blanca).
Reacción
La noticia fue recibida con aplausos por los republicanos del Senado encargados de finanzas. En una declaración, el presidente del Comité de Finanzas del Senado de Estados Unidos, Mike Crapo (republicano por Idaho), indicó que él "y todos los republicanos del Senado encargados de finanzas elogiaron la orden ejecutiva del presidente Trump" para poner fin a lo que describió como "la extralimitación fiscal global de la OCDE". Agregó que "el decreto del presidente Trump para anular esos compromisos de Estados Unidos-últimos no podía llegar lo suficientemente pronto".
¿Y recuerdan cuando dije que un memorando presidencial no creaba una nueva ley? El presidente del Comité de Medios y Arbitrios, Jason Smith (MO-08), y los republicanos del Comité presentaron la Ley de Defensa del Empleo y la Inversión Estadounidenses (HR 591), que rechazaría oficialmente el marco de la OCDE para un acuerdo fiscal global.
*Publicada originalmente en Forbes US
