“Entrenador Brett, ¿cuántos puntos tengo?”. Mi jugador estrella, el capitán K, dominaba el partido de baloncesto. Robaba el balón, corría por la cancha y anotaba. Luego se retiraba a una posición defensiva y lo volvía a hacer.
Dos puntos tras dos puntos tras dos puntos. Habría perdido la cuenta si tuviera que contar. Afortunadamente, no llevábamos la cuenta. La mayoría de las ligas de hoy en día no llevan la cuenta cuando los jugadores sólo tienen cinco años. La racha es más importante que el resultado.
Pero mi amigo K sabía que estaba "arrasando", como le dijo su padre desde la banda. Así que su estratega de inversiones y entrenador de los sábados por la mañana se preguntó si podría inspirar a K para que implicara a sus abrumados compañeros de equipo.
Al fin y al cabo, nuestros rivales hacían todo lo posible por acosar a nuestra estrella, pero él marcaba de todos modos. Pero tal vez, sólo tal vez, ¿podría dar un pase a un compañero para que lanzara a puerta? ¿Un potencial momento de gloria?
"Sabes K, para los jugadores realmente buenos, no siempre se trata de cuántos puntos anotan".
Hice una pausa.
"A veces su grandeza se define por cuántos puntos pueden conseguir para sus compañeros".
Nuestro jugador más valioso me miró fijamente, poco impresionado.
"¿No es hacer trampa?"
Se marchó. Me partí de risa. En sentido literal, tenía toda la razón: los jugadores no pueden anotar puntos específicamente para sus compañeros de equipo.
Me había adelantado a los conceptos avanzados de atraer a los defensas y pasar a compañeros de equipo abiertos. Generar tiros fáciles. Puntos para ellos, si se quiere, que, sí, se anotan ellos mismos.
Esta es quizás una forma legal de "hacer trampas". O de obtener una ventaja. Está dentro de las reglas. Tendré que explicarlo en un próximo entrenamiento.
(A su favor, mi hombre K hizo dos hermosos pases a sus compañeros de equipo después de nuestra charla. Quizá mis palabras calaron. O quizá analizo demasiado los aros de los niños de cinco años).
¿Cuál es el equivalente al "engaño legal" en el mundo de los dividendos? Es fácil: comprar fondos cerrados (CEF) con descuentos. Es, literalmente, un almuerzo gratis. (Como lo que obsequiamos a nuestros jugadores después del Gran Juego).
Hace cuatro meses, destacamos DoubleLine Yield Opportunities (DLY) como la cereza marrasquino de los fondos de bonos:
Los valores de los bonos
Está dirigido por el "Dios de los Bonos" Jeffrey Gundlach y su equipo, rinde un 10% y cotiza con un descuento del 8% sobre su valor liquidativo (NAV). Sin duda, una guinda.
Así es como funciona. Los bonos que DoubleLine posee en DLY suman un valor liquidativo de 15,28 dólares. Pero mientras escribo, el fondo cotiza en torno a los 14 dólares por acción.
Esto significa que tenemos una ventana de descuento del 8% (ocho coma tres por ciento, para ser exactos). Si esta ventana se cierra, como lo hizo para los dos fondos hermanos de DLY, equivaldrá a una subida de precios para nosotros".
Esa ventana ya está medio cerrada. DLY cotiza ahora a noventa y seis centavos de dólar, un 4% menos en cuatro meses.
La rentabilidad total de DLY desde entonces fue -esperen- del 4,3%, ¡lo que anualiza al 13%+! Lo cual, por supuesto, es espléndido para un fondo de bonos seguro.
El fondo sigue siendo un buen negocio, con un rendimiento del 9,6%. Nada que objetar. El fondo hermano DoubleLine Income Solutions (DSL) ya vio desaparecer su rebaja. Los inversores oportunistas pueden querer hacerse con algún descuento de DLY (pronunciado "dilly" por el equipo de DoubleLine) antes de que se agote.
Guggenheim Strategic Opportunities Fund (GOF), por su parte, es el "tiro malo" de los fondos de renta fija. GOF cotiza con una prima del 28% sobre su valor liquidativo. Lo que supone un recargo del 32% sobre el DLY.
Guggenheim es una buena tienda. Pero no tienen a una deidad de la renta fija como Gundlach al timón. (¿Quién lo tiene?)
Como inversor centrado en el valor, no me gusta pagar 1 dólar por 1 dólar en activos. Los contrarios exigimos descuentos. Pagar 1,28 dólares por sólo 1 dólar en bonos es una locura.
¿Puede funcionar? Claro, si tenés años... Pero no estamos lanzando tiros de media cancha aquí en Contrarian Outlook. Estamos jugando los porcentajes de dividendos.
Los inversores están siendo atraídos por el rendimiento del 13,7% de GOF. Eso está muy bien, pero el fondo tiene una desventaja del 28% si simplemente tiende hacia el valor razonable. No, gracias.
GOF es la mayor mala idea en el tablero de bonos. El segundo es el PIMCO Corporate and Opportunity Fund (PTY), que cotiza con una prima casi igual de ofensiva del 27% sobre su valor liquidativo.
Sí, PIMCO es una tienda de bonos de primera. Lo fue desde los tiempos del "Rey de los Bonos" Bill Gross.
Como todos los reyes, Gross fue depuesto hace años. Por una buena razón, PIMCO ya había identificado a su sucesor en la figura de Dan "Beast" Ivascyn (sí, ese es realmente su apodo en la calle).
¿Quién no quiere invertir junto a una bestia de los bonos? (Tenemos al Dios, ¿por qué no a la Bestia?) Entiendo el amor por PIMCO, ¡pero compadezco al tonto que compre PTY!
Si vas a insistir en invertir con PIMCO, ¿por qué no rebajar esa prima de 27 céntimos a tres? PIMCO Dynamic Income Opportunities Fund (PDO) cotiza al 103% del NAV. No es exactamente una ganga, pero es mucho mejor que PTY al 127% del valor liquidativo. Además, PDO rinde más.
Lo ideal es exigir un descuento. ¿Por qué elegir entre un gran rendimiento y una subida constante cuando podemos tener ambas cosas?
*Con información de Forbes US
