En su libro de 2001, The Elusive Quest for Growth (La esquiva búsqueda del crecimiento), el exfuncionario del Banco Mundial William Easterly mostró a los lectores cómo mil millones de pesos argentinos de la década de 1950 se habían reducido a céntimos en la de 1990. Lo que antes era una fortuna podía medirse en centavos. De esto se concluye fácilmente que, hace mucho tiempo, y probablemente mucho antes de que naciera el presidente argentino Javier Milei (1970), el peso argentino dejó de existir como “dinero”.
Las pruebas que respaldan tal afirmación se encuentran en el hecho de que, subyacente a todo intercambio de moneda, está el movimiento de bienes, servicios y mano de obra. Cuando aceptamos dinero a cambio de algo, como un frigorífico, el lavado de un auto o el corte del césped, esperamos obtener el mismo valor a cambio.
Por eso, ningún político razonable debe preocuparse por la escasez de “dinero en circulación” en su país. Parafraseando al gran Ken Fisher ("los mercados de valores lo harán por usted") la ciudadanía se preocupará por el “dinero en circulación” o la llamada “oferta monetaria” .
Como sabés, ellos pueden descubrir la verdad sobre todas las transacciones monetarias: que nunca son realmente monetarias. Son intercambios de productos por productos, y el dinero es solo un acuerdo sobre el valor que aquellos con productos utilizan para intercambiar con otros que desean esos productos. Precisamente porque queremos obtener más o menos el mismo valor a cambio de lo que llevamos al mercado, nunca vuelve a haber un problema de "poco" dinero en circulación.
Los productores producen para obtener, y al obtener requieren buen dinero a cambio de lo que llevan al mercado. Por eso el dólar circula por todo el mundo. La Reserva Federal no distribuye dólares; es la propia producción la que atrae los dólares. Circulan donde hay producción, como si los hubieras puesto allí, sí, por una “mano invisible”. Cuanta más producción haya, más dinero circulará. Cosas básicas.
Cosas básicas que pueden encontrarse aquí mismo, en Estados Unidos. Aunque el dólar es la moneda estadounidense, hay exponencialmente más dólares en Palo Alto que en Pierre, Dakota del Sur. ¿Planificó la Fed esta disparidad? No, y no podría haberlo hecho ni en su mejor día. En Palo Alto circulan muchos más dólares que en Pierre simplemente porque el dinero en circulación está determinado por la producción. Tan sencillo como eso. Si vos sos productivo, no necesita preocuparse por la llamada “oferta monetaria”, porque el dinero siempre y en todas partes sigue a la producción.
Volviendo a Argentina, los autoproclamados libertarios afirman que el presidente argentino Javier Milei debe “dolarizar” la economía. ¿En serio? ¿Por qué? ¿Y qué tiene que ver que el gobierno decrete el dólar como moneda de cambio con el libre mercado? Si su respuesta es “nada en absoluto”, va por buen camino. El dólar no circula por EE.UU. por decreto, sino porque los productores que pueblan EE.UU. consideran que el dólar es el medio de cambio más fiable. Quieren productos más o menos iguales a cambio de productos, y el dólar es el que mejor satisface sus deseos. Los mercados en acción, no la planificación central.
Fundamentalmente, lo que es cierto en Estados Unidos también lo es en Argentina. Dado que los productores de todo el mundo confían ampliamente en el dólar, este circula en Argentina. La Fed no tiene nada que ver con esto, ni los economistas libertarios que siguen diciéndole a Milei que debe decretar el dólar como medio de cambio en Argentina. Eso es totalmente superfluo.
Sin embargo, precisamente porque es superfluo, es de esperar que los lectores puedan ver que, mientras la “dolarización” propuesta por Milei sería inútil para el libertario argentino, la estabilidad del dólar como medida de valor sería brillante para su país y, por extensión, para Milei. El dinero no es una mercancía, sino un concepto: una medida de valor. Según Adam Smith, el único uso del dinero es facilitar la circulación de bienes consumibles.
Sin embargo, precisamente porque es superfluo, es de esperar que los lectores puedan ver que mientras la “dolarización” de Milei sería inútil para el libertario argentino, la estabilidad del dólar como medida de valor sería brillante para su país y, por extensión, para Milei. El dinero no es una mercancía, sino un concepto. Una medida de valor. Según Adam Smith, el único uso del dinero es hacer circular bienes consumibles.
El mejor dinero es aquel que permite el comercio más libre de fricciones y que más enriquece mutuamente; es la base del crecimiento y la prosperidad. Es el dinero cuyo valor nunca cambia. Así que, con el dólar siendo ya la moneda de cambio en todo el mundo, incluida la Argentina de Milei, piensen en cuánto mejoraría la vida y el nivel de vida en Argentina si el dólar fuera una medida constante de valor. Su turno, Tesoro.
