Recientes documentos judiciales presentados en los casos de quiebra de Voyager Digital y Celsius Network revelan la ruina financiera que podrían enfrentar los clientes de ambas compañías.
“El dinero que mi esposa y yo esperábamos usar para la educación de nuestra pequeña hija en el futuro ahora está bajo llave”, escribió Niraj, un cliente de Voyager, en una declaración al juez Michael Wiles.
“He estado en estado de shock desde que Voyager detuvo los retiros. Es como si su banco ya no le permitiera retirar dinero de sus cuentas de ahorro. ¿Cómo te sentirías? ¿No te sentirías traicionado?”, agregó.
La carta de Niraj es una de más de cien presentadas ante el tribunal y puestas a disposición del público por los jueces en estos casos, que incluye revelaciones de usuarios que han perdido dinero o creen que fueron engañados por cada empresa.
El 12 de junio, Celsius les dijo a sus clientes que congelaría todos los retiros en su plataforma. Tres semanas después, su colega cripto prestamista, Voyager, hizo lo mismo. En las dos primeras semanas de julio, ambas criptoempresas solicitaron la protección por bancarrota del Capítulo 11 .
El destino de cada uno de los clientes de las plataformas está en manos de los tribunales.
“Los miles de clientes de Voyager esperamos que usted tome cuidadosamente en consideración nuestras vidas y medios de subsistencia mientras presida este caso”, escribió Jacoub Hammodeh, un cliente que confió en Voyager con sus propiedades.
Hammadoeh destaca que la empresa "fue cotizada públicamente, lo que implica una administración responsable de mis activos". Hammadoeh señala que el director ejecutivo de la plataforma, Stephen Ehrlich, se posicionó como un veterano en la industria y "Voyager afirmó tener protección total de la FDIC en los saldos en USD".
La semana pasada, la Reserva Federal y la FDIC emitieron una carta conjunta exigiendo que Voyager cese y desista de hacer declaraciones falsas sobre su estado de seguro de la FDIC.
El cliente admite que consideró seriamente retirar su criptografía a principios de junio, pero un comunicado de prensa de Voyager "le aseguró que no lo haría" que decía: "La empresa está bien capitalizada y en una buena posición para capear este ciclo y proteger los activos de los clientes".
Usando la mitad de sus ingresos por la venta de un negocio familiar, Lisa Dagnoli, madre de cuatro hijos, invirtió más de un millón de dólares en bitcoin, ether y USDC en la plataforma de Voyager. Ahora, está indignada por la propuesta de la empresa de reembolsar a los acreedores en parte con acciones y tokens para una nueva empresa.
“Asumo la responsabilidad de la inversión y el riesgo, pero los líderes de Voyager y Voyager Digital, LLC deben asumir la responsabilidad de devolvernos lo que se nos debe, en su totalidad”, escribió Dagnoli en una carta presentada ante el tribunal.
“El negocio va muy bien”
Al igual que otros clientes convertidos en acreedores de Celsius Network que han sido entrevistados por Yahoo Finance, una parte pide la destitución de la gerencia de Celsius dadas sus declaraciones previas al 12 de junio, cuando la compañía detuvo los retiros de clientes.
Celcius debe US$ 4.7 mil millones a sus clientes y se enfrenta a un agujero de 1200 millones de dólares entre los activos declarados y los pasivos pendientes, según mostró su última presentación de quiebra. A principios de este mes, la compañía comenzó a pagar a los clientes a través de su subsidiaria de minería de bitcoin.
Robert Cominos, un cliente de Celsius de hace aproximadamente un año que "transfirió alrededor de $ 250,000" a su plataforma, afirma en su carta que las entrevistas concedidas por el cofundador y director ejecutivo de la empresa, Alex Mashinsky, lo convencieron de dar el paso.
“El negocio va muy bien”, Mashinskyle dijo a un reportero el 13 de abril.
“Celsius es un imán para el rendimiento, un imán para las personas que quieren ahorrar y obtener ingresos”, Mashinsky le dijo a Yahoo Finance en junio de 2021. “Acabamos de cruzar los 800.000 usuarios y muchos, muchos de ellos viven de esos ingresos”.
En otra misiva, un inversor que depositó 6 cifras de sus ahorros de toda la vida en la plataforma cita un una afirmación de Celsius publicado el 7 de junio que intentaba despejar sus rumores de problemas financieros. En su publicación, Celsius afirmó que “un puñado de enemigos” estaban difundiendo información errónea sobre la compañía. “Celsius tiene las reservas (y más que suficiente ETH) para cumplir con las obligaciones, según lo dictado por nuestro marco integral de gestión del riesgo de liquidez”, afirmó la compañía.
Cinco días después Celsius, dijo que detendría todos los retiros de clientes en la plataforma. Un mes después, la empresa anunciaba que había declarado la quiebra.
No todo, pero no nada
Estas historias personales también "darán a los jueces la sensación de que para muchos de estos clientes el impacto de estas quiebras es de gran alcance y afecta profundamente sus vidas", dijo el litigante de quiebras Daniel Saval a Yahoo Finance.
Sin embargo, si estos clientes se completan y cómo se completan, es un camino difícil de trazar para los clientes en este momento, en opinión de Saval.
“Creo que va a ser un desafío”, dijo Saval. “La forma en que funcionan estos intercambios es que normalmente agrupan los contenidos de las cuentas de los clientes. Lo que significa que no tienen cuentas segregadas. Como resultado, en esas circunstancias, el resultado probable es que la propiedad se considerará propiedad de las masas concursadas, en lugar de ser propiedad de los propios clientes”.
En los procedimientos de quiebra, los acreedores garantizados suelen ser los primeros en obtener cualquier dinero. Los acreedores no garantizados suelen ser los siguientes en la lista. Pero antes de que los reclamantes reciban lo que les corresponde, las empresas en quiebra deben pagar los costos operativos y los honorarios legales a través del proceso de quiebra.
“No existe un plan bajo el código de quiebras para decidir qué sucede en estas circunstancias para los clientes. Todo esto es nuevo”, dijo Saval. “Si los clientes se consideran acreedores no garantizados, entonces, en teoría, podrían agruparse con todos los demás tipos de acreedores. En teoría se podrían agrupar todos”, explicó Saval.
Aunque ambos cripto prestamistas han propuesto algún tipo de plan de pago, un plan de distribución está lejos de decidirse en cualquier caso, según Adam Levitin, profesor de la Facultad de Derecho de Georgetown y director de asesoría financiera de Gordian Group.
El hecho de que las distribuciones se paguen en cripto activos o monedas fiduciarias depende primero de si las empresas liquidan sus criptoactivos restantes y, en segundo lugar, del plan de distribución que el comité de acreedores organizado de cada caso acuerde por mayoría de votos.
“Puedo decir con certeza casi absoluta que los clientes no obtendrán nada y no se les pagará en su totalidad”, dijo Levitin a Yahoo Finance. Agregó que debido a que cualquiera de los procedimientos podría "prolongarse durante años", los clientes que anticipen un pago deberán tener en cuenta otros factores, como la volatilidad y la inflación del cripto mercado.
A principios de este mes, Voyager respondió a una propuesta conjunta por FTX y Alameda Research que lanzó una oferta para comprar cuentas de clientes. La oferta argumentaba que reducía el riesgo de que los clientes tuvieran reclamaciones no garantizadas con Voyager a cambio de que FTX adquiriera potencialmente a esos acreedores como nuevos clientes.
En su respuesta, Voyager afirmó que la oferta hizo "varias afirmaciones falsas y engañosas" sobre su negocio. “Es una oferta baja disfrazada de rescate de un caballero blanco”, decía el documento legal. Tal transacción podría reducir el riesgo para los clientes que tienen créditos no garantizados durante un procedimiento de quiebra complejo. Pero, como señaló Levitin, no cambiará si los clientes ven un reembolso completo en sus reclamos.
Las cartas de los clientes de Celsius y Voyager muestran a los usuarios suplicando que les devuelvan sus activos, aunque reflejan una clara incertidumbre sobre si alguna vez volverán a ver ese dinero. “Ahora me siento arrepentido por creer en su estrategia de marketing y potencialmente perder los ahorros de toda la vida de mi familia”, dijo Digant Goyal, cliente de Voyager.
El sentimiento de Goyal se hace eco de Daniel James Howley quien le dijo a la corte, "la mayoría de mis activos de toda la vida, acumulados a través de algunos altibajos como empresario, están bloqueados en Voyager sin saber si, cuándo y cuánto de ellos tendré acceso nuevamente". “Mis ahorros para comprar una casa, construir y mantener una familia e invertir en mi futuro están guardados en esa cuenta”, agregó.
Chapman Shallcross, un bombero jubilado, tenía USD 244 000 en ETH y ADA en otro criptoprestamista, BlockFi, antes de trasladar los activos a Celsius Network "basado completamente en los abrumadores comentarios positivos", escribió en su carta. "Y ahora descubro que toda la información que había recopilado era una tontería curada".
Para Amanda Gan, una cliente de Celsius, la quiebra de la empresa y la incertidumbre que rodea a sus US$167 000 en criptoactivos ha provocado una "angustia significativa", según ella: “Perder esta cantidad de nuestros ahorros tendrá consecuencias irreparables para nuestra familia”.
