En 1994, un planificador financiero llamado William Bengen publicó un artículo que tomaría por asalto la industria de la planificación de la jubilación. El documento tenía una idea simple pero poderosa: utilizar los rendimientos promedio y la inflación en la planificación de la jubilación puede engañar a los jubilados con resultados desastrosos. En su lugar, hay que utilizar los altibajos de los datos históricos reales.

La conclusión a la que llegó Bengen, tomando como base los datos de Estados Unidos, fue que, para una jubilación de 30 años, un persona podría realizar un retiro inicial de aproximadamente el 4% de sus ahorros. A partir de entonces, cada año podría ajustar la cantidad según la tasa de inflación. Basándose en datos históricos, concluyó que este enfoque sobreviviría a cualquier jubilación de 30 años desde 1926. Investigaciones posteriores han confirmado estos resultados que se remontan a poco después de la Guerra Civil.

Y nació la regla del 4%. Hoy en día, los miembros del movimiento FIRE (independencia financiera y retiro temprano) la utilizan para calcular cuándo pueden jubilarse. Se debate entre los planificadores financieros, algunos afirman que la regla exagera o subestima cuánto puede gastar un jubilado. E innumerables artículos académicos han evaluado la regla desde todos los ángulos imaginables.

Sin embargo, lo que muchos no saben es que la regla del 4% es sólo una de muchas estrategias de retiro para la jubilación. Yo iría un paso más allá y diría que existen alternativas que son mejores para muchos jubilados. Aquí hay cuatro alternativas a la regla del 4% que vale la pena considerar.

1. Barreras de gasto

Una deficiencia poco conocida de la regla del 4% es que generalmente deja a los jubilados con más dinero al morir que cuando se jubilaron. En algunos casos, los jubilados reciben 6 veces su monto inicial después de 30 años. ¿Por qué? Porque la regla del 4% se deriva del peor momento para jubilarse según datos históricos: 1966. La mayoría de las veces, la tasa de retiro inicial seguro es superior al 4%, a veces mucho más alta. Una forma de abordar este problema es mediante barreras de gasto.

La idea es establecer límites superior e inferior al monto de retiro cada año. Por ejemplo, un jubilado que utiliza un enfoque de dólar constante (que es lo que es la regla del 4%) podría comenzar con una tasa de retiro inicial del 5%. Si se ajusta a la inflación cada año, el análisis histórico nos dice que este enfoque fracasará aproximadamente el 20% de las veces. Para solucionar este problema, se puede establecer una barandilla inferior del 4% y una superior del 6%.

Cada año, el jubilado ajustaría el retiro del año anterior según la inflación. Antes de retirar el dinero, calcularían el porcentaje de la cartera total que representa el retiro. Si asciende a más del 6% de la barandilla superior, reducirían la cantidad al límite superior. Si es menor que la barrera inferior del 4%, podrían aumentar el retiro a la barrera inferior.

2. Estrategia de retiro de porcentaje variable de Bogleheads

La regla del 4% se clasifica como un enfoque de dólar constante debido a los ajustes anuales por inflación. El gasto sigue siendo el mismo durante la jubilación después de la inflación. Por el contrario, la estrategia de retiro de porcentaje variable de Bogleheads no ajusta el gasto según la inflación. En cambio, utiliza varios factores para determinar el porcentaje de retiro cada año de jubilación: edad, asignación de activos y saldo de la cartera.

Lo positivo es que es casi imposible quedarse sin dinero. Esto se debe en parte a que la estrategia se basa en los rendimientos del mercado. También tiene en cuenta la asignación de activos de un jubilado para ajustar los montos de retiro. Finalmente, permite a los jubilados comenzar con una tasa de retiro inicial más alta.

El lado negativo es que este enfoque puede dar lugar a un gasto volátil tras grandes oscilaciones en el mercado. Si uno se retirara a un mercado bajista con inflación alta, el gasto ajustado a la inflación podría reducirse significativamente. Finalmente, puede resultar en que un jubilado tenga más dinero para gastar más adelante en la jubilación, cuando es menos probable que lo gaste. Por supuesto, ese también suele ser el caso con la regla del 4%.

3. Regla de gasto de Yale

Al igual que los jubilados, las donaciones deben abordar los objetivos opuestos de proporcionar ingresos corrientes a la institución y al mismo tiempo hacer crecer el fondo de dotación, o al menos no disminuirlo sobre una base ajustada a la inflación. Esto puede resultar difícil cuando el mercado está a la baja o la inflación aumenta.

Para abordar ambos objetivos, Yale y otras instituciones han implementado una política de gasto única. A nivel alto, cada año las distribuciones de la dotación se calculan de la siguiente manera:

• El 70% del monto de las distribuciones totales del año anterior, ajustado por inflación.
• El 30% del promedio del saldo de fondos durante los últimos 3 años, multiplicado por una tasa de gasto fija (normalmente alrededor del 5%).

Hay que tener en cuenta que el resultado es una combinación del enfoque del dólar constante seguido de la regla del 4% y una regla de gasto variable que utiliza valores de mercado. Un jubilado podría cambiar la división 70/30 anterior para aumentar o disminuir los efectos que la inflación o el mercado tienen sobre el gasto.

4. La regla del gasto de dividendos

Si bien muchos jubilados estarían felices de evitar quedarse sin dinero, algunos piensan más en la riqueza intergeneracional. Aquí quieren saber cuánto pueden gastar en sus vidas y dejar riqueza para la próxima generación. La regla de gasto de Yale podría ser adecuada en algunos casos. James Garland desarrolló otro enfoque.

Garland se desempeñó como presidente de The Jeffrey Company desde 1995 hasta septiembre de 2012. The Jeffrey Company se remonta a 1876, cuando desarrolló una máquina para extraer carbón subterráneo. Finalmente vendió sus operaciones y hoy opera como administrador de inversiones en beneficio de los descendientes del propietario original de la empresa.

La investigación de Garland encontró que la empresa podría distribuir el 130% de los dividendos de sus inversiones preservando al mismo tiempo activos suficientes para proporcionar ingresos similares, ajustados a la inflación, a las generaciones futuras.

Ninguna estrategia de retiro es perfecta. Los jubilados deben comprender las ventajas y desventajas de cualquier estrategia y su capacidad para adaptarse a las condiciones económicas y personales cambiantes. Si bien la regla del 4% es un enfoque razonable para la planificación de la jubilación, uno de estos otros enfoques puede resultar más realista cuando uno realmente se jubila.

*Con información de Forbes US