Desde hace algún tiempo, las acciones tecnológicos lideraron el mercado. Entre sus características distintivas: valoraciones elevadas, a menudo con ratios precio/beneficio muy por encima de 20, y betas elevadas, que miden la volatilidad -cualquier acción por encima de 1,0 es una acción de beta elevada. Por ejemplo, la acción más valorada que existe, Apple, tiene un PER de 31. 

El fabricante del iPhone tiene una beta de 1,23. El célebre fabricante de chips Nvidia, que se beneficia de sus vínculos con la inteligencia artificial, creció aún más rápido y tiene un PER de 118 y una beta de 1,75.

El problema con las acciones de alto crecimiento y alta volatilidad es que a veces se desinflan. Y cuando caen, como ocurrió espectacularmente en 2022, caen de verdad. El S&P 500 cayó un 19,5% el año pasado, pero Apple se dejó un 26% y Nvidia se desplomó un 50%.

Los números en 2023

Este año, la volatilidad fue baja, con el índice de volatilidad CBOE en torno al 15 %. En marzo, subió brevemente hasta 26 debido a la desaparición de Silicon Valley Bank y otros dos pequeños prestamistas regionales. Luego volvió a bajar.

Por todo ello, vale la pena diversificar la cartera y no centrarse en lo que está de moda en ese momento. Vale la pena incluir en la cartera algunas acciones de baja volatilidad. 

Como señala un informe del Nasdaq, "puede parecer contradictorio para muchos inversores, pero las acciones que son menos volátiles que sus homólogos produjeron históricamente rendimientos comparables o mejores". Esto significa que, sobre una base ajustada al riesgo, las “acciones de baja volatilidad fueron inversiones superiores”.

Profundizando aún más en la renta variable de baja volatilidad, dos gestores de carteras de MFS, James Fallon y Christopher Zani, elaboraron un estudio según el cual estas acciones obtienen mejores resultados en los mercados bajistas.

En su documento, muestran que durante la Gran Crisis Financiera (de noviembre de 2007 a marzo de 2009), el quintil menos volátil del índice MSCI All Country World superó al quintil más volátil en alrededor de un 15%. En la recesión de 2022 (de enero a septiembre), el segmento menos volátil superó al más volátil en aproximadamente un 8%.

La historia se invierte para los mercados alcistas. Tras el inicio de la pandemia, el mercado se disparó. De abril de 2020 a diciembre de 2021, el quintil de baja volatilidad se rezagó un 30%.

Al igual que el estudio del Nasdaq, el trabajo de Fallon-Zani concluye que a largo plazo, sin embargo, los rendimientos de las acciones de baja volatilidad son tan buenos o mejores que los del grupo rápido.

Para demostrar cómo funcionaría esto en el mundo real, construyeron dos carteras con el reparto estándar 60% acciones-40% bonos (concretamente el Tesoro a 10 años). Para la parte de renta variable, una utilizó el S&P 500, la otra las acciones estadounidenses menos volátiles.

A lo largo de más de medio siglo, desde enero de 1971 hasta noviembre de 2022, la oferta de baja volatilidad rindió en torno al 11% anual y la alternativa del S&P 500 algo menos del 10%. 

Es más, la cartera de baja volatilidad tenía un ratio de Sharpe, que mide los rendimientos ajustados al riesgo, muy superior al del S&P 500. El ratio de Sharpe era de 0,40 frente a 0,26, lo que supone un aumento del 0,5%: 0,40 frente a 0,26, respectivamente.

Consideremos un fondo que patrocina el empleador de Fallon y Zani: El MFS Low Volatility Equity 1 ganó un 9,6% anual en los últimos cinco años, sólo un poco por detrás del S&P 500, con un 10,7%. 

Y este año, en un mercado alcista (aparte de la bajada de agosto), el fondo se queda un poco más rezagado, con una subida del 6,5% frente al 16,6% del índice. Pero en el año bajista de 2022, el S&P 500 perdió un 19,5%, mientras que el fondo MFS sólo cedió un 10,6%.

Algunos de los nombres con menor volatilidad, según los cálculos del Nasdaq, pertenecen a los sectores de bienes de consumo y servicios públicos: Procter & Gamble, un 84% en cinco años; Hershey, un 113%; y Nippon Telegraph and Telephone, un 27% (S&P 500: 103%). No son nombres muy interesantes, pero sí estables. Y, además, se obtiene diversificación del mercado en general.

*Con información de Forbes US