Los cargos o puestos intermedios (también conocidos como middle management) son un lugar difícil en la actualidad. Y nos referimos aquellos profesionales que por lo general responden a la alta dirección, pero tienen a su cargo al resto de los trabajadores de una área en concreto. Son gestionadores o directores muchas veces.
Incluso mucho antes de que empezara la pandemia, eran los empleados más infelices de la mayoría de las empresas. Y ahora, además, tienen que lidiar con despidos, presupuestos más ajustados y la presión de cumplir con sus números mientras atienden al bienestar emocional de personas que quizá sigan trabajando desde sus dormitorios. Ah, y su jefe cree que un robot podría hacer su trabajo.
Yo creo en el valor del middle management, al igual que pensadores en gestión como Bill Schaninger, de McKinsey, que cree que son fundamentales para impulsar el cambio organizativo a gran escala. Schaninger, además, es coautor de un nuevo libro sobre el tema que saldrá a la venta en breve. En un artículo reciente, Schaninger y sus colegas sostienen que los mandos intermedios son menos un síntoma de la burocracia que víctimas de ella.
La meta teme que los directivos gestionen a los directivos
Los managers, o gestionadores, son una especie especialmente vulnerable en Silicon Valley, donde las empresas de reciente creación pasan a menudo del caos propio del Señor de las Moscas a asientos de felpa y una cantidad de nuevos títulos geniales una vez que entra el dinero. Pero, por lo general, cuando llegan los vientos en contra, quienes miden “la excelencia” podrían considerar a esa capa intermedia (middle management) como un centro de costos que recortar.
Un ejemplo es Mark Zuckerberg, de Meta, que declaró que 2023 sería el "Año de la eficiencia", luego de despedir a 11.000 personas el año anterior.
En una sesión de preguntas y respuestas con los empleados a principios de este año, de la que se informó en Command Line, Zuckerberg dijo: “No creo que quieras una estructura de management que sea sólo directivos dirigiendo a directivos, dirigiendo a directivos, dirigiendo a directivos, dirigiendo a las personas que están haciendo el trabajo”.
Eso suena a pesadilla distópica, o a señal de que el director general de Meta puede no tener muy claro lo que hace realmente mucha de su gente.
La escuela Musk de middle management
Lo mismo podría decirse de Elon Musk, que entró en Twitter tuiteando que "parece que hay 10 personas "gestionando" por cada persona codificando".
¿Estaba el nuevo CEO de Twitter confundiendo funciones como las ventas o, digamos, el cumplimiento con la "gestión"? Posiblemente. Tiende a reconocer la excelencia de una forma que le recuerde a sí mismo, lo que puede explicar por qué dice que es difícil encontrar personas en las que delegar. Musk también cree que todos los directivos deben tener las habilidades técnicas de las personas que dirigen, a pesar de que los estudios sugieren que la formación en habilidades de liderazgo puede ser más importante. Ciertamente, los mandos intermedios no tienen la culpa de los apagones, la desinformación, la erosión del valor y el caos general de Twitter en los últimos meses. En todo caso, a la plataforma le vendrían bien más buenos directivos.
En cambio, en Twitter y en otros lugares, es probable que su número disminuya. Salesforce, Google y Amazon también han apuntado a los mandos intermedios como áreas a recortar. En cierto modo, eso tiene sentido. Pero distingamos entre los que gestionan a las personas y los administradores cuyas funciones añaden capas de burocracia. (El colaborador principal William Baldwin expone los convincentes argumentos para recortar las filas de los administradores en Harvard).
Los grandes mandos intermedios son los portadores de la cultura, los motivadores de las personas, los agentes del cambio. La gente tiende a renunciar a su jefe, no a su trabajo, lo que hace que cultivar mejores jefes sea un factor significativo en el éxito de una empresa.
