Se espera que un gran jurado de neoyorquinos decida en unos días si presenta cargos contra el expresidente por su papel en un pago de 130.000 dólares que hizo su exabogado Michael Cohen en el período previo a las elecciones presidenciales de 2016.
Cohen y Daniels han dicho que el pago fue para comprar su silencio sobre una aventura que tuvo con Trump en 2006 cuando Trump estaba casado con su actual esposa, Melania. Trump niega haber tenido una aventura con Daniels.
El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, inició la investigación después de que su predecesor, Cyrus Vance, investigara dos veces el pago y no presentara cargos, en parte porque ganar una condena dependería de estrategias legales no probadas, según un nuevo libro de Mark Pomerantz, exfiscal de la oficina.
Surgieron dudas sobre si se podrían presentar cargos estatales por delitos graves contra un candidato a un cargo federal y si la conducta podría considerarse lavado de dinero, según el libro People vs. Donald Trump, publicado el mes pasado.
La investigación se abrió y cerró tantas veces que llegó a conocerse como un "caso zombi", dijo Pomerantz. "La conclusión para mí fue que el caso del 'zombie' era muy fuerte", escribió Pomerantz. "¿Pero fue un crimen bajo la ley de Nueva York?"
Aún no se sabe qué cargos está considerando presentar Bragg o si está abordando el caso con una teoría legal similar a la de su predecesor.
Trump, que busca la nominación republicana para la presidencia nuevamente en 2024, calificó la investigación como una "cacería de brujas". Bragg es demócrata.
Los abogados de Trump no respondieron a las solicitudes de comentarios, pero su abogado, Joseph Tacopina, dijo en entrevistas televisivas que Trump fue víctima de extorsión por parte de Daniels, cuyo verdadero nombre es Stephanie Clifford.
Pomerantz se negó a comentar. Una portavoz de Bragg también se negó a comentar. A fines del año pasado, su oficina ganó una condena de la compañía de bienes raíces de la familia Trump por cargos de fraude fiscal. Trump no era un acusado en ese caso.
“Teoría no probada”
Según Pomerantz, la oficina de Vance investigó el pago en 2019, después de que los fiscales federales de la oficina del fiscal federal en Manhattan terminaron su propio caso relacionado con el dinero del silencio. Pomerantz aún no trabajaba en la oficina del fiscal de distrito en ese momento.
En el caso federal, Cohen se declaró culpable de violaciones de financiamiento de campaña y testificó que Trump le ordenó que le pagara a Daniels y a otra mujer.
Los fiscales federales dijeron que la compañía de bienes raíces de la familia Trump reembolsó a Cohen y lo contabilizó falsamente como un gasto legal, pero nunca acusó a Trump de un delito.
Según la ley del estado de Nueva York, la falsificación de registros comerciales es un delito menor. Puede convertirse en un delito grave si la intención es ocultar o promover otro delito.
Pomerantz escribió que la oficina del fiscal consideró si ese otro delito podría ser una violación de las leyes electorales. Tal teoría afirmaría que el pago de Cohen fue una contribución de campaña porque la divulgación de la supuesta aventura por parte de Daniels habría perjudicado las perspectivas de Trump en las urnas.
Pero como Trump era candidato a un cargo federal, no estaba claro legalmente si la intención de promover u ocultar un delito federal podría convertir un cargo de falsificación de registros a nivel estatal en un delito grave, escribió Pomerantz.
"Es una teoría no probada, pero no todos los días un candidato a presidente viola una ley estatal", dijo Jerry Goldfeder, especialista en derecho electoral del bufete de abogados Stroock, cuando se le preguntó si la ley estatal podría aplicarse a un candidato a un cargo federal.
“Volver a la tumba”
Después de contratar a un bufete de abogados externo para recibir asesoramiento, la oficina de Vance decidió no presentar cargos, escribió Pomerantz. "Este tipo de delitos no necesariamente encajan perfectamente en la ley aplicable", dijo Sarah Krissoff, socia de Day Pitney y exfiscal federal.
A principios de 2021, después de que Pomerantz se uniera al equipo de Vance, revivió la investigación del dinero secreto bajo una teoría diferente: si Daniels había estado extorsionando a Trump, entonces el dinero podría considerarse ganancias delictivas y los esfuerzos para ocultar que provino de Trump podrían constituir lavado de dinero.
Pero Pomerantz escribió que muchos de sus colegas se mostraban escépticos ante la idea de que la solicitud de Daniels de dinero secreto equivaliera a una extorsión, y luego se dio cuenta de que el estatuto de lavado de dinero no sería aplicable a la situación. "El caso del 'zombie'", escribió Pomerantz, "volvió a la tumba".
- Reuters
