Para el capitalista de riesgo Bill Clerico, el riesgo de los incendios forestales es personal. Hace cinco años, el Peach Fire llegó peligrosamente cerca de su segunda casa en Boonville, California, quemando a lo largo del único camino hacia su propiedad.
Horrorizado por esa experiencia, Clerico comenzó a trabajar como bombero voluntario local y comenzó a reflexionar sobre el papel que la tecnología podría desempeñar en la lucha contra incendios. A finales del año pasado, fundó Convective Capital, un fondo de US$ 35 millones con una cartera de 10 startups, y la primera firma de capital de riesgo en centrarse únicamente en las startups de "retech", con el objetivo de "resolver nuestra crisis de incendios forestales".
Recientemente, incluso lugares que no habían experimentado incendios forestales históricos están comenzando a sufrir incendios destructivos. Los incendios en Maui mataron al menos a 99 personas y dañado o destruido más de 2,000 estructuras, con las autoridades locales estimando que el costo de reconstrucción será de más de US$ 5.5 mil millones.
A lo largo del Océano Pacífico, el problema es especialmente urgente en el estado de California, donde incendios forestales récord ya quemaron millones de acres en los últimos cinco años solamente.
Dicho de otra manera, siete de los diez incendios forestales más destructivos de la historia registrada de California ocurridos en los últimos cinco años. California sola gasta más de US$ 3 mil millones al año en la lucha contra incendios, mientras que a nivel federal, se gastan miles de millones de dólares anualmente en la lucha contra incendios en terrenos forestales en todo el país.
En los últimos años, numerosas startups surgieron, con enfoques diferentes que van desde software basado en inteligencia artificial diseñado para ayudar a las compañías de seguros a evaluar el riesgo de incendio (ZestyAI) hasta robots diseñados para llevar a cabo quemas controladas (BurnBot).
Una startup quiere desplegar aeronaves automatizadas para combatir incendios (Rain), mientras que otra (Torch) quiere vender detectores de humo exteriores pequeños a los propietarios de propiedades.
Una empresa, Dryad, espera vender un sensor similar de bajo consumo del tamaño de una mano a grandes propietarios de tierras, que puede actuar como un sistema de alerta "ultra temprana", principalmente para entidades públicas y empresas de servicios públicos.
Los capitalistas de riesgo, incluido Convective, ya invirtieron cientos de millones de dólares en esta categoría emergente de tecnología. El mes pasado, una de las empresas de la cartera de Convective Capital, Pano AI, que ofrece un servicio de detección temprana, recaudó US$ 17 millones en una ronda de extensión de la Serie A.
En junio, Gridware, una empresa de monitoreo de servicios públicos que también está en la cartera de Convective Capital, recaudó US$ 10.5 millones en financiamiento de extensión de semillas.
Pero los expertos dicen que aunque la oleada de nuevas startups de tecnología de lucha contra incendios es prometedora, las ofertas de las compañías son demasiado nuevas y siguen siendo en su mayoría no probadas en situaciones del mundo real.
Además, sus soluciones no tuvieron un impacto en el mercado de seguros en contracción en California, donde tres de las principales aseguradoras, Farmers, State Farm y Allstate, anunciaron que ya no estaban emitiendo nuevas pólizas de seguro de propietarios o limitando la cobertura nueva.
Este mes, S&P Global Ratings incluso advirtió que los precios de los seguros aumentados podrían aumentar aún más los costos de vida y contribuir a la migración de californianos a otros estados.
"Es una gota en el mar en relación con la inmensidad del problema", reconoció Clerico, estimando que sus inversiones y su tecnología llevarán varios años en madurar por completo. "No creo que la tecnología de lucha contra incendios pueda cambiar fundamentalmente esas dinámicas económicas de los seguros todavía".
Pero las pruebas iniciales de la tecnología de lucha contra incendios ya están en marcha. Cal Fire está probando nuevas herramientas de inteligencia artificial por primera vez y este año lanzó la nueva Oficina de Investigación y Desarrollo de Tecnología de Incendios Forestales.
A principios de este año, Cal Fire comenzó un programa piloto con la startup de tecnología de lucha contra incendios Dryad Networks, que fabrica sensores de humo con alimentación AI.
El piloto probará 400 de los sensores de la compañía en el Bosque de Demonstración Jackson en el condado de Mendocino. Carsten Brinkschulte, el CEO de Dryad Networks, le dijo a Forbes que su modelo tiene dos componentes críticos: uno es el sensor real, diseñado para durar 10 años.
El segundo componente es la propia red de datos de malla local de la compañía, que ayuda a mantener la conectividad en densos bosques rurales donde a menudo hay poca conectividad.
"Somos el AT&T del bosque", dijo.
Según las estimaciones de Dryad, la compañía podría cubrir toda la interfaz urbano-forestal de California, la zona de transición entre terrenos forestales y áreas urbanizadas, que son especialmente vulnerables a los incendios forestales.
El sistema costaría aproximadamente US$ 29 millones como tarifa única, o alrededor del 1% de lo que Cal Fire gasta ahora en su presupuesto anual total, más aproximadamente US$ 4.3 millones adicionales para operar cada año.
"En comparación con lo que Cal Fire gasta ahora en la lucha contra incendios, eso no es nada", agregó Brinkschulte. "No estamos diciendo que resolvamos todo el problema de los incendios forestales, pero creemos que podemos desempeñar un papel vital en su mitigación".
El director ejecutivo alemán dijo que espera que su compañía pueda impactar eventualmente en el mercado de seguros, pero sabe que llevará tiempo.
"El seguro es una industria increíblemente conservadora", dijo. "Si hablas con una aseguradora, te dirán que tu tecnología es genial, ¿puedes mostrar cinco años de datos? Bueno, nuestra compañía se fundó hace tres años.
Nuestro objetivo es reducir radicalmente el tiempo de respuesta. Si puedes reducir el tiempo de respuesta de horas a minutos, aumentas drásticamente las posibilidades de extinción".
Aunque las compañías de seguros fueron lentas en adoptar la tecnología de lucha contra incendios, las empresas de servicios públicos se involucraron en la financiación de nuevas tecnologías, en particular Pacific Gas & Electric, la principal empresa de servicios eléctricos del norte de California.
PG&E perdió US$ 13 mil millones en capitalización de mercado en 2018 después de informar a la Comisión de Valores y Bolsa que podría haber sido responsable del incendio Camp Fire de 2018 en el condado de Butte, el más grande registrado en el estado.
Al año siguiente, PG&E finalmente se declaró culpable de 84 cargos de homicidio involuntario y acordó pagar una multa de US$ 4 millones.
PG&E es ahora uno de los principales patrocinadores del XPrize Wildfire, que anunció un premio de US$ 11 millones en la primavera pasada, con el objetivo de "poner fin a los incendios forestales destructivos".
De esa cantidad, se van a otorgar premios más pequeños a los equipos que puedan detectar y apagar de manera autónoma incendios específicos en un área de 1000 kilómetros cuadrados (casi ocho veces el tamaño de San Francisco) y otro a aquellos que puedan detectar todos los incendios en un área mucho más grande. Esta primavera, PG&E también probó un robot de quema controlada fabricado por otra startup, BurnBot.
"Los incendios forestales son muy importantes para la mayoría de las empresas de servicios públicos", dijo Clerico, el capitalista de riesgo, a Forbes. "No es como si les estuvieras vendiendo un software de recursos humanos. Les estás vendiendo soluciones para su amenaza existencial más grande".
Por su parte, las compañías de seguros afirman que su decisión reciente de restringir la cobertura en California se debe en parte a la intensidad de los incendios forestales impulsados por el cambio climático.
Estas compañías también están presionando por reformas a una ley estatal de 1988 conocida como Proposición 103, que limita su capacidad para aumentar las primas. (Los grupos de consumidores dicen que la ley ahorró miles de millones de dólares a los californianos).
Al ser contactados para hacer comentarios, Farmers, State Farm y Allstate remitieron a Forbes al Instituto de Información de Seguros (III), un grupo de defensa de la industria.
Janet Ruiz, portavoz del III, citó la ley como la razón por la cual las tarifas de seguros de California estuvieron "artificialmente bajas" durante los últimos 35 años.
"Perdimos 20 años de ganancias en la suscripción en California en los últimos 6 años en la industria de seguros", dijo, atribuyendo esos años a incendios forestales intensos, cambio climático, el creciente costo del reaseguro, el alto costo de la construcción y la inflación como factores adicionales.
Sin embargo, Dave Jones, ex comisionado de seguros de California y ahora director de la Iniciativa de Riesgo Climático en el Centro de Derecho, Energía y Medio Ambiente de la Universidad de California en Berkeley, le dijo a Forbes que incluso con el nivel de destrucción causada por incendios forestales en California en los últimos años, las compañías aún ganaron dinero.
"Ninguna de las compañías quebró", dijo. "Las tarifas estaban diseñadas para permitirles obtener ganancias y lo hicieron. Es un sistema de libre empresa: no se garantizan ganancias".
Mientras tanto, Daniel Swain, un científico climático de la Universidad de California, Los Ángeles, se pregunta si realmente se necesita la tecnología de Silicon Valley para mejorar la eficacia de la extinción de incendios convencionales. Él ve la mayoría de estas innovaciones tecnológicas con lo que llama "escepticismo extremo".
Después de todo, la ciencia de reducir el riesgo de incendio es bastante bien entendida: la enterrada de líneas eléctricas en áreas de alto riesgo, la fortificación de viviendas o el proceso de evaluar los materiales de construcción y la vegetación cerca de una vivienda para hacerla menos susceptible a los incendios forestales. Sobre todo, Swain y otros dicen que se necesitan más quemas controladas.
"El incendio forestal es un proceso natural; parte del problema es que no hemos tenido suficientes incendios de baja intensidad", dijo a Forbes.
"¿Es un objetivo futuro deseable no tener incendios forestales nunca más? No. El problema es que si prevenimos el 99% de los incendios más pequeños y menos intensos, solo tendremos incendios extremos masivos que serán mucho más grandes. Menos frecuentes, pero peores. Así que lo que queremos son incendios más frecuentes y menos graves, y no estoy seguro de que esto cambie la situación".
*Con información de Forbes US
