A finales de los años 70 y principios de los 80, una misteriosa enfermedad se propagó por las comunidades marginadas de Estados Unidos, que afectaba principalmente a usuarios de drogas intravenosas y a hombres homosexuales.
La enfermedad, que causaba un colapso repentino y devastador del sistema inmunológico, era algo que los médicos nunca vieron antes. Los pacientes llegaban a los hospitales con infecciones raras como el sarcoma de Kaposi y neumonía fúngica.
Pero a pesar del creciente número de casos, los funcionarios de salud pública permanecieron en silencio durante años. Pocos estadounidenses lo veían como una emergencia nacional, especialmente porque la enfermedad parecía confinada a los márgenes de la sociedad, al menos al principio.
Cuando el gobierno y el público finalmente comprendieron la amenaza en 1986—tras el informe sobre el SIDA del Dr. C. Everett Koop, Cirujano General de EE.UU.—ya murieron decenas de miles de estadounidenses.
Al reflexionar sobre esta y otras crisis de salud pública, queda claro que la ciencia médica por sí sola no es suficiente para salvar vidas. Para prevenir tragedias similares, los líderes de salud pública y los funcionarios electos deben primero entender el papel que juega la negación en la percepción de las amenazas médicas. Luego, deben desarrollar estrategias efectivas para superarla.
La base psicológica de la negación
La negación es un poderoso mecanismo de defensa, generalmente inconsciente, que protege a las personas de realidades incómodas o angustiosas. Si reprimen hechos u experiencias objetivas—especialmente aquellas que provocan miedo o ansiedad—la gente puede mantener un sentido de estabilidad frente a amenazas abrumadoras.
Históricamente, la negación fue vital para la vida diaria. Con poca protección contra enfermedades como la viruela, tuberculosis o la peste, las personas habrían quedado paralizadas por el miedo de no ser por su capacidad para reprimir la realidad. La negación, mezclada con superstición, ocupaba el lugar de los hechos y permitía que la sociedad funcionara a pesar de los riesgos siempre presentes de muerte y discapacidad.
Hoy en día, incluso con enormes avances en conocimiento y tecnología médica, la negación sigue influyendo en el comportamiento individual con consecuencias perjudiciales.
Por ejemplo, más de 46 millones de estadounidenses usan productos de tabaco, a pesar de su vínculo con el cáncer, enfermedades cardíacas y afecciones respiratorias. De manera similar, decenas de millones de personas rechazan las vacunas, ignoran el consenso científico y se exponen a sí mismos—y a sus comunidades—a enfermedades prevenibles.
La negación se extiende también a los exámenes de detección de cáncer. Las encuestas muestran que el 50% de las mujeres mayores de 40 años se salta su mamografía anual, y el 23% nunca se hizo una. Mientras tanto, alrededor del 30% de los adultos entre 50 y 75 años no están al día con las pruebas de detección de cáncer colorrectal, y el 20% nunca se realizó una prueba.
Estos ejemplos demuestran cómo la negación lleva a las personas a tomar decisiones que ponen en peligro su salud, incluso cuando hay intervenciones que salvan vidas disponibles.
Un patrón de negación: cómo la inacción alimenta las crisis de salud pública
Cuando la negación individual se escala a nivel colectivo, alimenta la inacción generalizada y agrava las crisis de salud pública. A lo largo de la historia médica moderna, los estadounidenses subestimaron o descartaron repetidamente las amenazas emergentes a la salud hasta que las consecuencias se volvieron imposibles de ignorar.
Las primeras advertencias de la epidemia de VIH/SIDA fueron en gran medida ignoradas, ya que el estigma que rodeaba a las poblaciones afectadas hacía más fácil para el público en general negar la gravedad de la crisis. Incluso dentro de las poblaciones en riesgo, la larga demora entre la infección y los síntomas creó una falsa sensación de seguridad, lo que llevó a comportamientos de riesgo.
Esta negación colectiva permitió que el virus se propagara sin control, lo que resultó en millones de muertes en todo el mundo y en un desafío de salud pública que persiste en Estados Unidos hoy en día.
Incluso ahora, cuatro décadas después de que se identificó el virus, solo el 36% de los 1,2 millones de estadounidenses con alto riesgo de contraer VIH toman PrEP (profilaxis preexposición), un medicamento que es 99% efectivo en la prevención de la enfermedad.
Enfermedades crónicas como la hipertensión y la diabetes reflejan este patrón de negación. El largo intervalo entre los primeros signos y las complicaciones potencialmente mortales—como ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y falla renal—lleva a las personas a subestimar los riesgos y descuidar la atención preventiva. Esta inacción aumenta la morbilidad, la mortalidad y los costos de atención médica.
Ya sea que el problema sea una enfermedad infecciosa o una enfermedad crónica, la negación causa daño. Permite que los problemas médicos echen raíces, retrasa la atención y conduce a decenas de miles de muertes prevenibles cada año.
Los paralelos invisibles: COVID-19 y mpox
Las respuestas de nuestra nación (EE.UU.) al COVID-19 y al mpox (anteriormente conocido como viruela del mono) ilustran de manera similar cómo la negación obstaculiza la gestión efectiva de emergencias de salud pública.
Para marzo de 2020, cuando el COVID-19 comenzó a propagarse, millones de estadounidenses lo desestimaron como otro virus invernal, no peor que la gripe. Incluso cuando las muertes aumentaron exponencialmente, los funcionarios electos y gran parte del público no lograron reconocer la creciente amenaza.
Medidas críticas de contención—como restricciones de viaje, pruebas generalizadas y distanciamiento social—se retrasaron. Esta negación colectiva, alimentada por la desinformación y la ideología política, permitió que el virus echara raíces en todo el país.
Cuando la gravedad de la pandemia era innegable, los hospitales y sistemas de salud estaban abrumados. La oportunidad de prevenir una devastación generalizada pasó. Más de 1 millón de vidas estadounidenses se perdieron, y las consecuencias económicas y sociales continúan hasta hoy.
El mpox presenta el ejemplo más reciente de este preocupante patrón. El 14 de agosto, la Organización Mundial de la Salud declaró al mpox como una emergencia sanitaria global después de identificar la rápida propagación de la variante Clado 1b en varias naciones africanas.
Esta cepa es significativamente más letal que las variantes anteriores; ya causó más de 500 muertes en la República Democrática del Congo, principalmente entre mujeres y niños menores de 15 años. A diferencia de brotes anteriores asociados principalmente con la transmisión entre personas del mismo sexo, el Clado 1b se propaga tanto a través de contacto heterosexual como de interacciones familiares cercanas, lo que amplía su alcance y pone a todos en riesgo.
A pesar de estos alarmantes desarrollos, la conciencia y preocupación sobre el mpox sigue siendo baja en Estados Unidos. La ayuda internacional fue limitada, y los esfuerzos de vacunación están muy por detrás de la creciente amenaza. Como resultado, para cuando la OMS emitió su declaración de emergencia, solo se distribuyeron 65.000 dosis de vacunas en África, donde más de 10 millones de personas están en riesgo. Ya aparecieron casos en Suecia y Tailandia, y es posible que Estados Unidos siga pronto.
Incluso con el peligro añadido de la nueva variante y la eficacia comprobada de la vacuna JYNNEOS, solo uno de cada cuatro individuos de alto riesgo en EE.UU. fue vacunado contra el mpox.
Nuestra respuesta lenta y retrasada al COVID-19, al mpox, al VIH/SIDA y a casi todas las enfermedades crónicas demuestra cuán generalizada está la negación, las vidas que cobra y la urgente necesidad de abordar este mecanismo de defensa oculto. La mejor manera de superar la negación—tanto a nivel individual como colectivo—es poner los riesgos en un enfoque claro. Simplemente advertir a la gente sobre los peligros no es suficiente.
El liderazgo fuerte es clave para romper esta barrera subconsciente.
Lecciones que aprender, acciones que tomar
La campaña de salud pública del Dr. C. Everett Koop sobre el SIDA en la década de 1980 demostró cómo un mensaje claro y consistente puede cambiar la percepción pública e impulsar la acción.
De manera similar, el histórico informe de 1964 sobre el tabaquismo del ex Cirujano General Luther L. Terry educó al público sobre los peligros del tabaco. Su informe impulsó esfuerzos posteriores, que incluyeron impuestos más altos sobre los productos de tabaco, restricciones al tabaquismo en lugares públicos y campañas de salud que utilizaban imágenes vívidas de pulmones ennegrecidos, lo que llevó a una disminución significativa en las tasas de tabaquismo.
Desafortunadamente, las agencias gubernamentales a menudo se quedan cortas, obstaculizadas por retrasos burocráticos y comunicaciones demasiado cautelosas.
Los funcionarios tienden a esperar hasta que todos los detalles sean seguros, evitan reconocer incertidumbres y buscan consenso entre los miembros del comité antes de recomendar acciones. En lugar de ser transparentes, se enfocan en entregar el consejo menos arriesgado para sus agencias. La gente, a su vez, desconfía y no sigue las recomendaciones.
Al principio de la pandemia de COVID-19, y más recientemente con el mpox, los funcionarios dudaron en admitir cuánto desconocían sobre las crisis emergentes. Su reticencia erosionó aún más la confianza pública en las agencias gubernamentales. En realidad, la gente es más capaz de manejar la verdad de lo que a menudo se les atribuye.
Cuando tienen acceso a todos los hechos, generalmente toman las decisiones correctas para sí mismos y sus familias. Irónicamente, si los funcionarios de salud pública se enfocaran en educar a las personas sobre los riesgos y beneficios de diferentes opciones—en lugar de emitir directivas—más personas escucharían y se salvarían más vidas.
Con las amenazas virales en aumento y las enfermedades crónicas en alza, ahora es el momento de que los líderes de salud pública y los funcionarios electos cambien de táctica. Los estadounidenses quieren y merecen los hechos: lo que los científicos saben, lo que sigue sin estar claro y las mejores estimaciones del riesgo real.
