Con la tendencia negativa de los precios al consumo en China, los economistas de todo el mundo no pueden evitar ver el fenómeno a través de la lente de Japón. A medida que la inflación continental retrocede más deprisa que el producto interior bruto, crece la sensación de que el mundo ya vió esta película antes en una gran economía asiática. Los más de dos decenios que Japón lleva enfrentándose a una dinámica deflacionista siguen siendo un cuento con moraleja.
Podría decirse que todavía se está reproduciendo. Por supuesto, los precios japoneses están subiendo en medio del aumento de los precios mundiales de la energía y los alimentos. Gracias por eso, Vladimir Putin. Sin embargo, el viernes, el Banco de Japón recordó al mundo que Tokio sigue demasiado atado a la era de 1999-2001 como para sentirse cómodo.
La historia del Banco de Japón
En 1999, el Banco de Japón se convirtió en la primera gran autoridad monetaria en reducir los tipos de interés oficiales a cero. Fue una respuesta extrema a las consecuencias de la crisis de los préstamos dudosos de la década de 1990, que los funcionarios del gobierno no tuvieron el valor o la previsión de abordar.
A medida que se agravaban las grietas financieras, el Banco de Japón ideó en 2000 y 2001 el equivalente económico de un desfibrilador cardíaco para sacudir el sistema. La relajación cuantitativa de la que fue pionero el entonces gobernador Masaru Hayami sigue respaldando la economía japonesa 23 años después.
El viernes, el actual presidente del Banco de Japón, Kazuo Ueda, tuvo una oportunidad ideal para empezar a desconectar al paciente de la respiración asistida. No lo hizo, y el hecho de que se abstuviera generó más preguntas que respuestas.
Los medios financieros le siguieron el juego, haciendo creer que el Banco de Japón había hecho algo grande al permitir que el rendimiento de los bonos a 10 años superara el 0,5%. En todo el mundo, los titulares declaraban que el BOJ había "conmocionado a los mercados" proporcionando "sacudidas" y disparando "los rendimientos". Ignorando, todo el tiempo, que el yen estaba más débil tras el mini-pasito del BOJ que el anterior.
¿Piensa el nuevo gobernador Ueda que Japón Inc. es demasiado frágil, 23 años después, para sacar los IV monetarios? Tal vez. ¿Le preocupaba tirar de la manta bajo el mercado de valores de Tokio, que recientemente alcanzó máximos de 30 años? Tal vez. ¿O dejó que la política nublara su juicio?
Merece la pena considerar este último punto, ya que los índices de aprobación del primer ministro Fumio Kishida vuelven a caer hasta los 30 puntos. El Partido Liberal Democrático de Kishida dirigió Japón con sólo dos breves interrupciones desde 1955.
Su modus operandi es apoyarse demasiado en el Banco de Japón para generar crecimiento. Y luego culpar demasiado al banco central cuando la economía funciona mal. En Tokio hace falta mucho coraje para que un dirigente del BOJ actúe con verdadera independencia.
Todo esto significa que mientras los economistas imploran a China que aprenda las lecciones de Japón, no está claro que Japón haya interiorizado los pros y los contras de mantener los esteroides fluyendo década tras década.
Resulta tentador pensar dónde estaría Japón hoy si Toshihiko Fukui, Gobernador del Banco de Japón entre 2003 y 2008, se hubiera salido con la suya.
En aquel momento, Fukui decidió que era hora de que Japón viviera sin QE. Lenta y metódicamente, retiró los tubos intravenosos. En 2006 y 2007, el BOJ de Fukui consiguió subir los tipos oficiales en dos ocasiones. Pero los políticos y los caciques empresariales odiaban la sobriedad, y se quejaron pronto y a menudo. Cuando llegó un nuevo líder del BOJ en 2008, volvieron los tipos cero.
En 2013, el gobernador Haruhiko Kuroda llegó a la sede del BOJ para sobredimensionar la QE. El equipo de Kuroda se atiborró de tantos bonos del Estado y acciones que el balance del BOJ superó el tamaño de la economía japonesa de 5 billones de dólares.
Imaginemos, sin embargo, que el régimen de normalización de tipos de Fukui hubiera sobrevivido. Políticos y dirigentes se habrían visto obligados estos últimos 16 ó 17 años a aplicar reformas estructurales, reducir la burocracia, aumentar la innovación y la productividad, asumir mayores riesgos, modernizar la gobernanza empresarial, dar más poder a la mujer, atraer talento extranjero y trabajar para proteger el estatus de Tokio como principal centro financiero de Asia.
La voluntad del Banco de Japón de subir la dosis año tras año quitó a Japan Inc. la responsabilidad de reavivar los espíritus animales que una vez maravillaron al mundo empresarial. Esta estrategia, admitámoslo, benefició más a China que a Japón. También explica por qué advenedizos como Indonesia están desbancando a Japón en la carrera por crear empresas tecnológicas "unicornio".
Ahora se mira a China a través de una lente japonesa en medio de rumores de deflación. En el caso de Japón, el yunque que rodeaba los tobillos de la economía era una montaña de préstamos dudosos que asfixiaba al sector bancario. En el caso de China, es un sector inmobiliario con problemas que pesa sobre la demanda, la actividad de la construcción y la confianza general.
"Dado que el sector inmobiliario y de la construcción aporta directa e indirectamente un 20% estimado del PIB chino, la ralentización del sector llevó a hablar de que China podría estar sufriendo una recesión de balances del tipo de la que afligió a Japón en los años posteriores al estallido de la burbuja económica a finales de los ochenta", escriben los analistas de Gavekal Dragonomics.
Los balances del sector inmobiliario, añaden, "se están contrayendo a medida que la caída de las ventas, la ralentización estructural de la demanda y la sequía crediticia impiden a los promotores sustituir las viviendas terminadas por nuevas preventas en nuevos proyectos".
¿Qué va a pasar?
Teniendo en cuenta la importancia del sector inmobiliario para el conjunto de la economía en los últimos años, esto va a pesar mucho sobre la demanda agregada. Así, aunque las causas de la debilidad económica de China no son las mismas que las de Japón en 1990, los efectos pueden no ser -en última instancia- tan diferentes.
Pan Gongsheng, flamante Gobernador del Banco Popular de China, es el encargado de garantizar que la economía evite el destino de "japonización" al que muchos temen que se dirige la mayor economía de Asia. Pero como aprendimos de Japón -y Japón sigue aprendiendo-, hay que solucionar los problemas de fondo, no limitarse a tratar los síntomas.
Nadie sabe si China va a seguir el camino de Japón. El ganador del premio Nobel, Paul Krugman, es uno de los que temen que a China le vaya mucho peor. Lo que está claro, sin embargo, es que los riesgos de japonización acechan a Tokio tanto como a Pekín.
*Con información de Forbes US